Тогда будет яснее

Проблемы человек себе из подсознания выдает на гора не хуже Стаханова, но на добыче ископаемых процесс останавливается. Через малое дело человек ходит вокруг нарытого и приходит к мысли, что может еще чего накопать, тогда будет яснее. Но и после очередной смены в забое подсознательного ясности не наступает.

В итоге мы имеем кучу психотравмирующего материала, которую человек ворочает из угла в угол уже своего «сознательного», что приносит ему иногда больше проблем, чем было до раскопок.

Чтобы мы из-под земли не добывали, уголь ли, или же производили археологические раскопки, все, что добыто тяжелым трудом надо куда-то размещать, и пускать в переработку. Но оно иногда застревает на входе из шахты по причине срабатывания наших естественных защитных психологических механизмов.

Информация, достигшая сознания, должна быть оценена, размещена в некую систему координат и ей приданы свойства. Это необходимо, чтобы с ней затем можно было работать в условиях вашей карты мира. У выхода информацию встречают группа субличностей, которая и производит все эти манипуляции.
Встречающих можно разделить на 3 большие группы:негативно оценивающие (критики),позитивно оценивающие ( группа поддержки),нейтральные регистрирующие ( диспетчеры).

Субличности не даются нам генами. Это наш опыт, какие-то значимые люди, которые нас оценивали негативно. Не обязательно в нашей жизни должен быть злодей, который займет место критика. Это может быть аспект личности матери. Например, «мама сердится и ругает». Мама может быть прекрасным человеком, но она все равно когда-то как-то критикует и говорит, что что-то было сделано не правильно. Другой аспект ее личности может входить в «группу поддержки».
У каждой группы свои функции и без них не обойтись. Регистрирующие субличности просто сообщают нам о том, что информация поступила на уровень сознания. «На 1 путь пребывает информация о том, как мама не купила мороженого, потому что я не слушался во время прогулки». Далее они могут сообщать дополнительные детали и факты, но в них минимум эмоций.

Так как достается из подсознания в основном информация негативная, к ней тут же подскакивают «критики». Основная идея информацию измерить, повесить на нее ярлык «это было нехорошо» и далее отправить на переработку. Но учитывая источник наших «критиков» на этой стадии информация может застрять на очень долгое время.Нас критиковали в нашей жизни самые разные люди. И делали это по-разному. Как часто люди слышат критику конструктивную? А как часто в детстве встречаются люди, которые объясняют причину своего недовольства ребенку, при этом, не запуская в эту информацию собственных тараканов. Поэтому у каждого человека свой набор критиков.

Однако есть некие постоянные «действующие лица» в этой группе, которых можно обнаружить у многих людей.

1. «Правдоруб» — говорит без обиняков и прикрас, о том, что произошло. Его голос не является голосом регистрирующим реальность. Это ИМХО, которое иногда вообще может не иметь ничего общего с тем, что произошло. У «правдоруба» масса ИМХО и он может вещать монологом довольно длительное время. Обрывать все остальные мысли, использовать псевдологику, чтобы доказать свое видение проблемы и расставлять акценты, которые бывают далеко не всегда правильными.
2. «Бухгалтер» — субличность, которая подбирает цифры и факты, доказывающие, что произошедшие события с вами действительно плохи. Она выглядит, как регистрирующая, но на самом деле, она регистрирует избирательно то, что делает перекос в восприятии произошедшего в плохую сторону.

3. «Обвинитель» после монолога «правдоруба» ставит неутешительный «диагноз» или приговор и заключает, что, как правило, человек должен быть наказан.4. «Садист» — подтрунивает, жестоко шутит, подначивает и всячески причиняет боль.Попав к этой компании информация о психотравме начинает с радостью ими разжевываться.

Но несмотря на кажущийся ум, большинство этих критиков бестолковы. Они радостно носятся с фактом, кругами перекидывают его друг другу, но понятия не имеют, что делать с ним дальше. Вроде бы как и дело свое делают, оценивают событие, для того чтобы потом этого не случилось, но не пускают его в дальнейший процесс.

К примеру, про случай с мороженым:

«Правдоруб»: «Ну и что? Ну, скажем прямо, в детстве ты ни в сладком меры не знал, ни вести себя нормально не мог. Обидно тебе? Да так и надо! Таких детей, которые меры не знают, надо держать на коротком поводке дома. Что теперь нюни разводить».
«Бухгалтер»: «Детское ожирение вместе с тем растет. Вот, к примеру (далее идет типа «статистика»)…

«Обвинитель»:«Ты был распущенным ребенком!»

«Правдоруб»: «Да посмотрим правде в глаза! Ты и сейчас не лучше. Спортом не занимаешься! Погляди в зеркало!»

«Обвинитель»: «Жирная свинья! На хлеб и воду!»

«Садист»: «А то вкусненьких пироженок! Может еще и тортика навернешь? Скоро будут пальцем показывать на твои жиры!»Эти игрища могут происходить довольно долго. До группы поддержки, которая могла бы найти в материале какие-то плюсы и воодушевить, а не фрустрировать, дело почти не доходит. Иногда они пытаются дотянуться до материала, но «критики» их отгоняют, потому что они процесс обработки информации не закончили. Оценить-то они оценили, а вот что с этим делать — не знают. Ведь, как я выше говорила, они часто произошли от опыта неконструктивной критики.

Однако вовсе не значит, что их нельзя научить это делать. Более того, надо помнить, что хозяин всего этого балагана – вы сами. Это только ваши субличности — подчиненные вашего глубинного ядра личности, от которого вы говорите, думаете и чувствуете. И вы имеете право и силы давать микрофон в руки той субличности, которой считаете нужной. Если ваши критики увлеклись, надо их приструнивать. Сказать: «Ребята, ша! Что это вы там трепете столько времени? Да, я все понял, что это было плохо, спасибо за работу. Ну-ка несите уже сюда, будем смотреть, что с этим делать».

И так их дальше натаскивать, не зажевывать проблему, а работать как надо, ответственно выполнять свои функции.

Автор: Наталья Стилсон