Верно, эффективно, экономно, да и безопасно…

«Не говори мне что делать, и я не скажу, куда тебе идти»

Едва ли ошибусь, когда предположу, что каждый в жизни, и не раз, сталкивался с таким явлением, как – непрошеное мнение, советы, наставления, поучения… многие не только получали их в свой адрес, но и сами, вероятно, давали кому-то [со мной бывало]……возник вопрос для рассуждения – так откуда же в людях берётся это желание?Ответов конечно может быть сколько угодно и в то же время – не быть ни одного верного, но – осмыслять происходящее, на мой взгляд – всё равно полезно.
Прежде всего скажу, что сами по себе мнения – безусловно имеют право на существование, возможность думать и выражать мысли – здесь не подвергается сомнению и не оспаривается, рассуждения касаются лишь формы и контекста, то есть – уместности.Сначала приведу пару условных примеров:Очередь в магазине. Хочется купить батон, а стоять долго. Подходишь к тому, кто почти перед самой кассой и просишь:- «Я дам вам денег, купите мне пожалуйста батон».На что в ответ:- «Хм, батон. Знаете, хлеб вообще-то есть вредно, особенно вечером, тем более мужчинам после 30, там содержится всякое… диетологи рекомендуют кушать свежие овощи».Звонишь другу, спрашиваешь:- «Вася, помнишь у тебя знакомая в банке работает, специалист по автокредитованию, можешь её номер дать, хочу кое-что узнать».

И ответ:

— «А, Маша, да есть такая.
Но тебе ведь кредит на машину всё равно не одобрят, у тебя имущества в собственности нет, большая часть зарплаты «серая», да и поручители надёжные нужны.
К тому же, ты последний раз за рулём-то сидел, небось во время сдачи экзамена на права».

Возможные причины подобного поведения

1. Отсутствие навыка «слушать и слышать». Если человек этого не умеет, стало быть, он априори будет говорить не о том, о чём спрашивают, а о чём-то своём. В этом случае, развивая мысль, нужно отметить, что неумение слушать и слышать других – начинается с неумения слушать и слышать – самого себя. В частности, самое базовое – ощущения в теле (состояния здоровья, болезни, усталости, отдыха, сытости, голода и т.д.) и уже дальше более трудные категории чувства, желания, смыслы;

Однако склонность к непрошеным советам и мнениям зачастую проявляют и те, кого в крайней степени трудно заподозрить в отсутствии навыков из первого пункта, особенно, когда человек знакомый и знаешь, что вообще-то слушать и слышать умеет. Тогда я бы подумал о желании проявить…
2. «Псевдо-экспертность», то есть – да, я конечно слышу, что ты говоришь и о чём просишь, но я всё равно скажу тебе о том, что считаю важным, ведь «знаю лучше», потому что услышал, прочёл, увидел где-то (грубо говоря, «британские учёные доказали»). Причём такая схема мышления касается вообще всех вопросов, а не только и даже не столько тех, в которых человек реально является специалистом или осведомлённым;3. Отсутствие навыка «отслеживать контекст ситуации», то есть – вести себя всегда одинаково, как привык в наиболее простых условиях, без понимания того, что разные ситуации общения и взаимодействия, даже с одним и тем же человеком, часто задают разный контекст и требуют разного по форме общения.Вероятно, можно было бы и в третью категорию отнести, но всё же выделю отдельно.4. Проявление Эго-состояния «Родитель», то есть – желание контролировать и опекать, решать и направлять, без понимания или с игнорированием факта, что перед тобой такой же взрослый человек, как и ты сам, тем более, если человек этот совсем не знакомый или мало знакомый.Что же касается наиболее эффективного реагирования, то… в моём понимании это вопрос также соответствия контексту.С одной стороны, в подобных ситуациях предлагается занять некую «снисходительную позицию» — что ж, это человек такой, он просто транслирует ту реакцию и поведение, на которые способен, всё это о нём, а не обо мне.Это в целом верно, эффективно, экономно, да и безопасно……с другой же стороны, степень непрошености, резкости и навязчивости, порой создаёт ситуации, когда жёсткий словестный (а иногда и физический) отпор – будет вполне уместен и даже необходим.Неоднозначность говорит лишь о том, что вне зависимости от причин и поведения человека, самому также необходимо быть в контакте как с собой, так и с контекстом ситуации.

Автор: Ермаков Сергей

У вас еще нет всего этого?

Вы должны знать — кто Вы. Путь к себе

Что делаете вы, чтобы достичь цели, например, куда-то прийти? Вы начинаете движение, так? Не совсем. Вначале вы теряете равновесие, наклонив тело вперед и чтобы не упасть, делаете шаг. Таким образом, вы движетесь к цели и достигаете её. Во внешнем мире…

В вашем внутреннем мире происходит все то же самое.
Ведь внешнее – отражение внутреннего. Внутреннее всегда первично. Хотите достигнуть цели во внутреннем мире, попробуйте потерять равновесие. Только сначала осознайте Цель. И ваш нынешний фундамент окажется всего лишь болотной кочкой, на которой вы всё время находились.Никто вам не поможет потерять внутреннее нынешнее равновесие, только вы сами. Любая помощь со стороны будет бесполезна. В том состоянии, в котором вы находитесь во внешнем мире, потеря равновесия с чьей-то помощью, с помощью каких-то знаний приведёт только к одному – вы сойдете с ума. Как Ницше. Он потерял равновесие и не смог удержаться от падения.

И все же учитель нужен. Он подскажет, как обрести способность «двигаться» во внутреннем мире, чтобы создать возможность сделать первый «шаг». Вы этому не учились, общество вас к этому не готовило. Даже больше – общество учило вас прямо противоположному – забыть про возможности движения во внутренней мир и быть независимым.Если вы будете независимы – вы будете неуправляемы, вы перестанете быть марионеткой в руках священников, политиков, маркетологов, рекламщиков. Из того кто не управляем сложно сделать механизм, инструмент, героя, полезного какой-то части общества.Поэтому общество всегда учит вас зависимости (общество говорит – заинтересованность). А любая зависимость держится на страхе. И общество создало страх, самые различные страхи… для каждого. Для сохранения в вас зависимости вам дали «исходные данные», которые вы обязаны принять как базу, как фундамент, откуда вы сможете расти. Только истина в том, что никакого роста нет. Есть тупик.

Наука утверждает то, что вы хомо сапиенс (человек разумный).
Это первое заблуждение, ведь науке так свойственно заблуждаться. Как гласит один из законов Мерфи: в любом наборе исходных данных самая надёжная величина, не требующая никакой проверки, является ошибочной. Истина в том, что практически всё отпущенное вам время вы находитесь бессознательном состоянии. В крайне редких ситуациях в вас срабатывает подсознание, но практически никогда в жизни в сознание вы не приходите.Очень верно был выстроен историческими лицами алгоритм как начать быть. Сначала найди себя, а как найдешь – прими себя и полюби себя. Всё так просто. Но истина в том что, вы не ищете себя – вы только думаете, что ищете себя.Ваш ум подбирает вам образы. То, что вы можете увидеть в зеркале, вам может нравиться, а может и не очень, но это всего лишь ваша внешность. Ни зеркало, ни психолог не покажут вам ваш внутренний мир. Ключ от него у вас… в вас. Монету ценят за то, что она монета – за обе её стороны. Так и вы сможете узнать себя, если увидите обе ваши стороны.
Но помните, какие бы преобразования вы не начали – общество будет всегда против этого. Оно никого не выпускает из своих рядов. Так что выходить из бессознательного состояния всегда невероятно трудно. Принять себя можно только через «смерть» вашей личности, вашего эго. Держась и сохраняя своё эго, никакого движения внутрь быть не может. Сколько лампочку не направлять на солнечный свет, она не засветится. Источник света внутри неё, как и в вас.Женщине очень легко оставаться красивой и желанной… настолько просто, что сделать это невероятно трудно. Суть в том, что женщина должна всего лишь оставаться в своей природе. Как только она начинает жить вся только умом, то неизбежно получает одни только неприятности и горе. Уйдя от природы, живя жизнью своего разума, женщина перестает быть женщиной и становится, образно говоря «бабой». Бегите от своего ума к своей природе, почувствуйте красоту вашего тела, почувствуйте, чего хочет оно от вас.
Тело – ваш друг, а ум – враг.
Понаблюдайте за животными в дикой природе – вы много видели там толстых, страдающих от гиподинамии зверей?
А нервные срывы у них наблюдали?!
Что же всем мешает?
Только ваш ум.

Во внешнем мире вы можете выбирать – быть за или против, оценивать что хорошо и что плохо, как правильно и как не правильно. Всё это не имеет никакого значения для вашего внутреннего мира. Третий закон Ньютона, это больше чем физика, он распространяется и на всю вашу жизнь. Там где F= –F, в вашей жизни будет означать всегда одно: УСПЕХ=ПОРАЖЕНИЕ.Вы много хотите добиться в жизни? Стать успешным, знаменитым, преуспевающим и богатым? Быть лидером?! В конечном счете, это приведёт только к тому, что баланс может быть потерян в любой момент. И всё.Нельзя тащить за собой своё прошлое, сколь угодно долго накапливая его. Также как и во внешнем мире, чем больше вы себя нагружаете грузом, тем тяжелее вам даётся следующий шаг.Не нагружайте себя, расставайтесь со своими воспоминаниями. Они как резиновый жгут, привязанный к морскому контейнеру, не позволяет вам двигаться, отбрасывают назад в прошлое. Не тяните за собой контейнер вашего прошлого.Оставляйте воспоминания там, где им место – в прошлом.
Тем более, когда вы придёте к своему внутреннему миру, вы увидите, что контейнер нагружен прошлым ваших родителей, бабушек, дедушек.
А вы будете грузить вашим прошлым ваших детей.
Избегайте этого.
Нагружать вас прошлым тоже не ваше решение — это «забота» общества.

И то, что вы принимали как счастье во внешнем мире – целиком заслуга общества. Оно смогло заменить счастье авторитетом, заслугами, привязанностью, удовольствием и наслаждением. Извращение дошло до того, что многие на вопрос, что их возбуждает в партнере, отвечают – умственная деятельность. Вас оставляет равнодушным ваше естество, ваша природа?! Всё что делает вас личностью – всё это несущественно по отношению к вашему внутреннему миру. Не будучи личностью, найти себя сложно, но являясь личностью – сложность возрастает тысячекратно. За несколько тысяч лет не многие смогли пройти свой путь и освободиться от личности. Единицы стали единым целым.Вы забыли, как наблюдать, подменили понятием – смотреть. Стали смотреть в телевизор, в монитор, в экран и разучились наблюдению за природой. Создали иллюзион и получили мир иллюзий своего ума. Мобильный телефон доработал мир ваших иллюзий до совершенства, практически лишил вас возможности прийти в сознание.Как легко произошла подмена значение слово «серьезный». Вы росли и вам говорили – ты взрослеешь, поэтому становись серьезным. Наша серьезность заключалась в том, чтобы надувать щёки, хмурить брови и сжимать губы в узкую полоску.Оказывается это не серьезность – это глупость.
Самые серьезные люди – военные, всегда хмурые, без улыбок на лице, им некогда веселиться.
Но почему-то к ним меньше всего доверия, не так ли?
Понаблюдайте генерала, который лихо командует на учениях и как он ведет себя дома.
Два разных человека, дома он подчинённый и послушен как рядовой.
Истина в том, что быть серьёзным это значит быть постоянным. Везде, всегда.
Так постоянны ли вы?!
Сможете ли вы стать постоянным для общества?
Стать постоянным против желания общества?

Ум никогда и ничего не придумывает.
Вы не думали об этом, не так ли?!
Никаких открытий, новых идей умом не совершить и не создать.
Такая функция уму не свойственна.
Ум в вас всего лишь набор полок, шуфляток, шкафчиков, где накапливается весь ваш жизненный опыт.

Свойство ума – то, что он может в определенный момент брать с разных полок необходимое для достижения цели. У одних на полках порядок, всё разложено и сортировано, у других бардак и всё лежит навалом. Поэтому иногда ум может быстро оперативно извлекать с полок необходимый опыт, анализировать, актуализировать его, дополнять новым опытом или наоборот использовать опыт из-за неразберихи на полках бывает затруднительно.Поэтому ни один ум в мире, насколько он ни был одарённый и способный не создал и не открыл без обычного озарения. Источник озарения – ваша душа, которая связывает вас с Началом и откуда вы черпаете все свои гениальные идеи, будь то таблица Менделеева, система координат Декарта, колесо, использование огня для приготовления пищи.Ваш ум нужен обществу, он принадлежит только внешнему миру. Для лучшего использования ума общество придумало совесть. А потом объяснило, как необходимо жить «по совести».Если вы найдете и полюбите себя, то ваши возможности как человека будут безграничны. Вы не будете ощущать время, потому что вы выйдете за его пределы. Вечная жизнь это только следствие жизни вне времени. Вы осознаете, что смерть это проявление перехода к продолжению жизни. Вы поймете сущность человека – свою сущность. Найдёте родник счастья и любви, чтобы ощущать всё это каждое мгновение всем своим существованием. Осознанная жизнь человека даёт ему возможность БЫТЬ.
У вас еще нет всего этого?
А с чего вы решили, что СЕЙЧАС Вы – ЧЕЛОВЕК?!

Автор: Игорь Жук

В моей жизни появился «хисарон»

Тоска по самому себе

Кризис бессмысленности – одна из самых актуальных проблем на сегодняшний день.
Все больше людей обращающихся с этой проблемой.
Они говорят, что испытывают состояние упадка сил, внутренней апатии, отсутствия каких-либо ярко выраженных желаний и стремлений.Часто люди сами не в состоянии объяснить, почему им так плохо.Бывает, что этому вообще нет логического объяснения, ведь их объективная реальность благополучная: высокий социальный статус, карьера, семья, нормальное здоровье.Вроде все хорошо, но почему-то все это не дает удовлетворения, не наполняет жизнь смыслом. Они чувствуют отсутствие душевных сил на что-либо.

Они никого особо не рады видеть, их ничего по настоящему не интересует.

Они могут сидеть часами уткнувшись в телевизор, при этом не вникая в смыслы звучащие с экрана. Этим людям еще более пусто на душе, чем тем, кто считает себя неудачниками, которые по крайне мере могут объяснить свое состояние отсутствием социального успеха. Что же это за механизм стоит за этим явлением? Есть много научно обоснованных данных, о том что с повышением уровня жизни в странах падает рождаемость и повышается количество депрессий и самоубийств.Конечно в психологической литературе рассматривается эта проблема кризиса смысла, но когда я сама столкнулась с подобным внутренним состоянием, то не нашла для себя помощи и подходящих ответов ни в одном из психологических направлений. Я лишь успела убедиться на опыте в том, что тут не может быть универсальных решений. Однажды приходит время, когда человек духовно и психологически взрослеет, он достигает границы своих житейских желаний и обретает тяжкое бремя свободы. Ему вдруг приходится самому решать, в чем теперь будет смысл его жизни, чему её посвятить. Он просто не в состоянии дальше жить по шаблонам предлагаемым религией и обществом.

Иногда конечно помогает рождении очередного ребенка, социально-значимая деятельность, рвануть в Индию…
Это помогает, но не долго.Эрих Фромм часто подчеркивает в своих трудах, что смысл это не данность, каждый человек должен сам найти его для себя.Я склонна доверять глубинной природе человека и убеждена, что не бывает случайных или лишних психических состояний сознания. Наверное поэтому мне пришелся по душе подход, который нашла в одной из идей древних трактатов мудрецов Израиля.В нем само по себе состояние поиска смысла представляет из себя генеральную ценность и благословение, и называется “хисарон” (недостача). Мудрецы пишут, что это состояние начинается с небольших признаков, с маленькой точки в сердце, которую мы ощущаем как пустоту и отсутствие интереса к повседневной жизни. Они призывают к взращиванию “хисарона” и глубокому его осознанию как тоски по смыслу и свету, тоски по себе самому более совершенному.
Это в свою очередь приводит к тому, что в нем рождаются желания принципиально иного порядка, не имеющие отношения к обыденным желаниям этого мира.
Так постепенно меняется природа человека, с увеличением “хисарона” меняется и его качество, внутри созревает нечто новое, то, чем он не являлся ранее.

Это есть акт чистого творчества – самосотворения уровня “Человек” в себе самом.

Мышление человека становится более системным, ему начинает раскрываться свое место в мире, своя мета-функция.
Вся природа мироздания помогает ему обрести знание о том, в чем его подлинная роль, его уникальное полезное действие.Зарожденные таким образом желания противоположных всему, к чему мы привыкли проживая в обществе потребления.И лишь в этом мире “иных” желаний проявляется подлинное предназначение, индивидуальность и продуктивность Человека. Мудрецы древности заметили, что собираясь группами себе подобных, созерцая и размышляя над смыслами своего бытия, персональные “хисароны” сливаются и увеличиваются до огромных размеров и мы тем самым получаем возможность раскрыть подлинный масштаб своей духовной личности. Отражаясь в зеркалах сознания себе подобных, мы можем найти свой путь намного быстрее. Ближние, в такой ситуации, помогают нам понять, что именно мы способны дать другим. С тех пор как в моей жизни появился «хисарон» я культивирую его, всматриваюсь в него, отдаюсь этой тоске по смыслу всей душой. И активно создаю вокруг себя среду для осмысленного общения и развития. Мне стало очевидно – наши мудрецы правы, помогая другим в поиске себя и смысла бытия, мы неизбежно находим и собственную тропу…

Автор: Леа Веденски

Зависимые — это вечные «сироты»

Я не могу без того, что меня разрушает

Ни одного человека нельзя назвать полностью независимым существом. Мы — «тамагочи». Зависим от воздуха, воды, еды, всем нам нужна собственная территория, отношения с другими людьми, все мы нуждаемся в принадлежности к обществу. Когда мы говорим о зависимом поведении, мы имеем ввиду некоторый перекос в сторону сильной зависимости от чего-то, что перестает питать нашу жизнь, а начинает ее разрушать. Будь то — химические вещества, еда, какая-то деятельность, отношения и т.д.

Все, что нас питает и дает нам жизнь, «съеденное» в более высокой пропорции, может начать разрушать нас.Тогда мы сталкиваемся с терапией зависимостей — как способом восстановления баланса со средой, иными словами — мы хотим зависеть «в меру». В ту «меру», когда среда есть способом поддержания жизни, а не способом поддержания разрушения организма.«Рождение» зависимостиРождение зависимого поведения происходит с рождением ребенка. Оно формируется в период до года и напрямую зависит от того, насколько качественно мать ухаживала за своим дитя, насколько четко угадывала его потребности и давала ему то, что было жизненно необходимо.
В основе любой зависимости всегда лежат объектные отношения. То есть отношения «я — оно».

В психоанализе — это так называемая «оральная» стадия, когда маленький ребеночек познает окружающий мир через рот. У него формируются отношения с кормящей грудью — как объектом, который обеспечивает его жизнь.

И чем больше нарушений будет в отношениях «ребенок-материнская грудь», тем больший риск аддиктивной уязвимости (зависимости) в последующем у взрослого человека.

Нарушения ранних отношений как способ формирования зависимостиИх можно разделить на три группы — по видам базовых потребностей, которые необходимы ребенку на первом году жизни. Если потребности систематически не удовлетворяются, у ребенка формируется та базовая тревога, которая впоследствии будет подталкивать его к курению, употреблению алкоголя, наркотиков, перееданию, игромании, трудо- или шопоголизму, «залипанию» в отношениях и т.д.Итак, базовые потребности ребенка на первом году жизни и нарушения в их удовлетворении:
1. Сеттинг.

Ребенку важно, чтобы материнская грудь «появлялась» систематически и регулярно. Именно регулярное, своевременное появление груди, как питающего и важнейшего объекта для жизни ребеночка, дает ему ощущение успокоения. То есть — формирует опыт того, что «среда откликается на мои потребности и я спокоен за это».Если сеттинг питания и «общения с грудью» систематически нарушается — мама кормит ребеночка не вовремя, не столько, сколько ему необходимо (недокармливает или перекармливает), то есть не чувствительна к персональным ритмам ребенка, он начинает переживать постоянную тревогу за свое выживание. То есть, он не уверен, что когда ему будет нужно, питание точно появится снова, в том количестве и объеме, необходимом для насыщения и успокоения.

2. Холдинг.

Ребенку необходимо «удерживание на руках», ощущение комфортного телесного взаимодействия с мамой, через которое он будет чувствовать безопасность и доброжелательность.Если ребенка мало брали на руки, не обеспечивали необходимый холдинг, отношение матери к ребенку было недоброжелательное — то есть дитя не могло успокоиться в материнских объятиях (тревожная, раздражительная, депрессивная мать), не могло уловить ее доброжелательность и любовь, это вызовет тревогу и нарушит базовое доверие к миру. «Мир враждебен ко мне», «мир меня не любит». 3. Контейнирование. Дитя нуждается в контейнировании, то есть во вмещении, выдерживании, поглощении матерью его эмоциональных, телесных, поведенческих реакций.Если мать выдерживает ребенка с его проявлениями, у него формируется опыт принятия его с разными реакциями, что он может с ними быть и существовать, оставаясь в отношениях и получая необходимое питание, прикосновения, доброжелательное общение.
Если мать часто раздражалась на реакции ребенка — что он болен, укакался, срыгнул, сильно кричит или плачет и т.д., пыталась как-то насильно заставить ребенка не проявляться (не принимала его таким), то у малыша формируется опыт переживания — «я не могу быть принятым с моими природными проявлениями».

Чем меньше удовлетворялись потребности ребенка на первом году жизни, тем больше будут проявлены особенности зависимого поведения у такого взрослого.

«Папа — стакан портвейна». Внутренние особенности зависимой личности

Зависимые люди, конечно, отличаются от других формой собственного поведения, в основе которого лежат некоторые их специфические переживания.

Зависимая личность — это человек, который переживает чувство внутренней «пустоты».

Метафорически его описывают как некоторую зияющую дыру в районе груди, которую непременно хочется чем-то заполнить. Смесь тревоги, тоски и одиночества, которые, как ноющая открытая рана, не дают покоя и доступа к другим переживаниям — удовлетворения, радости, счастья.

Именно из-за этих сложных переживаний, зависимый человек стремиться к тому, чтобы как-то заполнить свою внутреннюю пустоту, утолить эмоциональный голод и унять психическую боль.

Для этого он начинает поглощать эту «символическую грудь» в виде сигарет, алкоголя, еды, информации и т.д. в надежде как бы вернуться туда, в ранний период жизни и «добрать» необходимый опыт успокоения.Он пытается «поглотить» в себя того «хорошего родителя», чтобы присвоить его себе и перестать, наконец, тревожиться.Конечно, все объекты зависимости — это лишь суррогаты. Они на какое-то время снижают тревогу, но в целом не способны заполнить внутреннюю пустоту.Ведь причина травмы зависимого состоит в отношениях с матерью (или тем, кто выполнял функции матери) — то есть той «средой», которая не обеспечила ему должного удовлетворения жизненно важных потребностей.В результате зависимому человеку сложно структурировать время и выдерживать его границы (сеттинг). Зависимые люди склонны опаздывать и наоборот, затягивать какой-то процесс, им сложно приостановиться и соблюсти рамку. У зависимой личности не сформированы границы «я-не я».Зависимая личность тяжело переживает дистанцию в отношениях: тревога и страх отвержения зашкаливают. Такой человек стремиться за один прыжок преодолеть «пропасть», то есть стремительно сблизиться с другим, игнорируя постепенность и построение безопасности. Так называемую «пре-контактную зону». Такие люди могут вести себя с малознакомыми людьми так, как буд-то они уже имеют длительный опыт отношений с ними и являются близкими.

Постоянный ненасыщаемый внутренний эмоциональный голод зависимого толкает его на немедленное сближение с другими, в надежде получить желанный «холдинг» — успокоение и принятие.

Зависимая личность неспособна или малоспособна к адекватной эмпатии по отношению к другому человеку. Ей сложно поставить себя на место другого и «вместить» в себя проявления другого. В этом и проявляется «объектность» отношений зависимых, заметить субъекта (другую личность) в отношениях не хватает ресурса и зрелости.

Личности с недостатком холдинга и контейнирования в детском опыте часто формируют «лайт-вариант» зависимого поведения — это эмоциональная зависимость или «залипание» в отношениях.

Зависимость как неудача сепарации

Теория сепарации и индивидуации Маргарет Малер описывает развитие ребенка до 2 лет. Условием здорового развития является отделение от матери и обретение опоры на собственные индивидуальные качества, знания, навыки, умения и результаты.Если ребенок вполне «насыщен» матерью в первые полгода своей жизни, у него формируется здоровый интрапсихический образ матери. Именно благодаря этому присвоенному образу хорошей мамы, ребеночек может безопасно для себя постепенно отделяться от нее. При этом хорошо себя чувствовать, будучи самим с собой и занимаясь какими-то своими делами. Именно присвоенный интрапсихический образ хорошей матери для себя самих и позволяет нам во взрослой жизни чувствовать себя уверенно и удовлетворять свои потребности.Если у человека не сформирован образ собственной «хорошей заботливой матери» для самого себя, он не сможет чувствовать себя автономным, наполненным и уверенным в жизни, он будет вечно искать свою «утраченную маму».По сути, зависимые люди не смогли пройти первичную сепарацию от матери в раннем детстве. Им не хватило внешних проявлений реальной заботливой эмпатичной мамы для формирования и присвоения образа хорошего внутреннего родителя для себя самого.Зависимые — это вечные «сироты», ищущие и никак не находящие свою «хорошую маму», страдающие из-за невозможности быть самостоятельными и счастливыми.

Терапия зависимых клиентов

В психотерапии зависимых клиентов мы постепенно погружаемся в осознавание детского опыта, через переживание остановленных чувств тревоги, обиды, тоски и одиночества рядом с терапевтом. Терапевт в данном случае и выполняет роль «хорошей заботливой матери», обеспечивая клиенту опыт сеттинга, холдинга и контейнирования в тех формах, которые возможны в клиент-терапевтических отношениях.В психотерапии зависимого поведения клиент учится выдерживать дистанцию в отношениях, выдерживать тревогу в «пре-контактной зоне», опираясь на себя и свою автономию, не пугаясь отвержения и последующего чувства «брошенности», одиночества и беспомощности.Задача терапии — сформировать и присвоить образ «хорошей матери» для себя самого и постепенно пройти психологическую сепарацию от символической матери-терапевта, обретя качества своей внутренней целостной идентичности и опыта опоры на нее.

Автор: Елена Митина

Каменеем, обессиливаем, сворачиваемся

Вы — взрослый человек

Решила написать про ответственность каждого из нас перед самим собой.Про следование своим планам. Про свои интересы. Про отстаивание своих границ. Про то, что очень важно — не быть жертвой «обстоятельств и плохих людей».Я считаю, что очень важно помнить, кто ты. Что ты можешь, на что способен.Очень важно помнить, что ты взрослый, сильный, умный человек. взрослые люди в состоянии справиться практически со всем.

Когда мы перестаём отстаивать свои интересы, сворачиваемся калачиком физически или эмоционально и отдаёмся на откуп судьбы, мы превращаемся в Жертву.

И обязательно рядом появятся «плохие люди», которые «воспользуются нашей беспомощностью». «Враги» не заставят себя долго ждать.Для меня ощущение жертвы – это ощущение себя беспомощным ребёнком рядом с большими сильными людьми. Даже если этот «большой сильный человек» — это мой собственный ребёнок, который не убирает за собой вещи или грубит, или не делает вовремя уроки. Чувство собственного бессилия накрывает с головой, и хочется просто спрятаться или уйти;хочется позволить это делать с собой, как будто не я «большой сильный медведь -гризли (м\ф «Сезон охоты»)и нет у меня никаких сил и никакого права отстаивать свои интересы или, как в случае с детьми, устанавливать и держать свою родительскую власть.

В момент, когда мы становимся жертвой, мы лишаем себя собственной воли. Каменеем, обессиливаем, сворачиваемся, превращаемся в зашуганного ребёнка. Я думаю, у каждого человека, который проваливается в позицию жертвы, был опыт, когда свернуться, сжаться или отдаться на волю судьбы (читай на волю других сильных людей) было единственным выходом. В детстве, когда есть взрослый и ребёнок, у ребёнка действительно нет другого выхода.Этот детский опыт и найденный тогда алгоритм поведения заставляет нас раз за разом бессознательно проигрывать его, когда психика считывает ситуацию хоть сколько-нибудь похожей.Если залипание в позицию жертвы вам знакомо, то очень важно научиться возвращать себя в реальность. В осознание кто вы такой(ая), сколько вам лет, какую вы позицию занимаете (мама, жена, руководитель отдела, ведущий сотрудник, серьёзный профессионал) и наконец, что вы — взрослый человек. И вам как взрослому самому решать, как себя вести, что позволять делать другим относительно себя, а что нет.

У вас есть выбор. И выбор всегда за вами. Не теряйте его.»

Автор: Ирина Дыбова

Это и есть загадка.

28 ноября 1984 года.
Сегодня умер человек.Этот человек был моим другом.Ему было 35 лет.С точки зрения статистики он был слишком молод, если учесть среднюю продолжительность жизни.Он прожил достаточно времени для того, что он сделал, и совершенно недостаточно для того, на что он был способен.

Он был интересной личностью, но вдобавок еще и очень необычным человеком.
Мнения о нем расходятся: одни считали его невыносимым педантом, а другие уверяли, будто он обладал блестящим умом и недостатком скромности, как это часто бывает у гениев. Я же, знавший его лучше всех, могу сказать, что он не был ни гением, ни педантом. Он был человеком, который получал удовольствие от того, что делал. Он называл себя гедонистом и, следовательно, жил, работая себе в радость.Наверное, это безудержное стремление к действию и стало причиной одной большой проблемы в его отношениях с окружающими. Все казались ему слишком медлительными и пассивными, и по какой то причине, о которой я могу догадаться, он постоянно находился среди людей, не отличавшихся особой живостью ума, и беспощадно их критиковал. Чтобы попытаться объяснить такое поведение, – а может быть, для того, чтобы оправдать друга, – я предположу, что он всю жизнь не только не считал себя гением, но и подозревал в глубине души, что был глупцом, бестолочью, никчемным человеком, неспособным ни к какой творческой деятельности.

Моему другу была больше по душе зрелищность действий, а не действия сами по себе.
Его любовные увлечения должны были быть страстью. Широта его интересов безгранична. Его увлечения ни с чем не сравнимы. Его энергия неисчерпаема. Вот почему он был замечательным профессионалом: психотерапевтом, владевшим техникой катарсиса. Он, как никто другой, мог снимать стресс, занимаясь любимым делом. Я спрашиваю себя, нашел ли он то, что искал? К тому же он постоянно жаловался, что не может найти подходящего врача. Возможно, ему требовался такой же врач, каким был он сам…
Как бы там ни было, он был замечательным человеком.
Как не полюбить того, кто полностью отдавался любому затеянному делу, важному или незначительному, с одинаково безудержным и подчас нелепым энтузиазмом?

Была и другая сторона у этой яркой личности. Другое, более патетическое, как он выражался, видение ситуации… Возможно, наименее привлекательной чертой его характера или же (почему бы и нет?) движущей силой его поступков было вот что: Этому человеку все очень быстро надоедало. Становилось скучно.Скука. Наверное, именно она определяла жизнь моего большого друга и товарища. Увлеченность сменялась усталостью от людей, работы, спорта, манеры одеваться и говорить. Откровенно говоря, ему наскучило собственное существование. Но, несмотря на это, сегодня, когда пришло время подвести итоги, я должен признаться: было и то, что ему никогда не надоедало. Он жил для этого и ради этого, со всей страстью, с которой он наслаждался всем остальным. Ясный образ, встающий перед глазами: он и дети. Я никогда не видел, чтобы он уставал, раздражался от общения со своими детьми или не хотел их видеть.Может быть, с ними у него просто не было времени на тоску?
К счастью, мы уже никогда об этом не узнаем.

Без сомнения, этот человек любил своих детей больше всего на свете. Не знаю, любил ли он кого нибудь, как своих детей? (Не «так, как», а именно «как» своих детей.) Более того: любил ли он кого нибудь по настоящему? (В том смысле, в котором он понимал слово «любить»?) То есть: принимал ли он кого нибудь без оговорок? Это и есть загадка. По моему скромному мнению, он любил до тех пор, пока… ему не начинал нравиться кто-то другой. Потому что, как только это происходило, любовь, благодушие и щедрость, казалось, испарялись и их место занимали отвратительные требования, нездоровые надежды и самые низкие страсти…Если есть сомнения в том, любил ли он, то нет никаких сомнений, что он никогда не чувствовал себя по настоящему любимым.
За спиной у этого «всемогущего» человека, сильного, неуязвимого, «пандорного» (позволим себе этот неологизм), прячась в тени этого всеобщего любимца, шел совсем другой человек, его второе «я». Тайно, словно мрачный мистер Хайд, только не жестокий, а нуждающийся в расположении к себе. Другой человек, со множеством недостатков, слабый, требовательный, надоедливый и несчастный. Нелюбимый, неуверенный в себе, неудовлетворенный… Этому человеку понадобилось больше чем полжизни, чтобы встретиться лицом к лицу со своим затаившимся Эго. И, наконец, ему повезло: не из за храбрости, поскольку храбрым он не был, а из за упрямства… Когда после двадцати лет поисков он обнаружил себя самого (или решил, что обнаружил), он понял также (или решил, что понял) и то, что другие (те, кого он любил) продолжали желать, чтобы он оставался прежним. Тем, каким он был до встречи с самим собой.И он отступил.Он согласился вечно исполнять роль супергероя, вынужденный стойко отрицать мрачные стороны своей души. Даже он сам не знал, как сумел добиться того, что никогда ни на кого не рассчитывал. «Рассчитывал» в том смысле, как он понимал это слово, то есть безоговорочно. В глубине души он был уверен, что никто не может рассчитывать на другого человека безоговорочно, но в то же время он никак не мог избавиться от этих нелепых поисков того, к чьей груди он бы мог преклонить уставшую голову, закрыть глаза и успокоиться.

Сегодня я позволю себе сказать то, что никогда не говорил ему в глаза: «Ты никогда никому не доверял».Мне не хочется так думать, ведь он был таким дружелюбным и всегда готовым помочь. Кто из вас, оставшихся в живых, может утверждать, что он был вашим другом? Многие могли бы причислить его к своим друзьям, но кто осмелится утверждать, что эти отношения были взаимными? Откровенно говоря, думаю, что никто, поскольку сомневаюсь, чтобы он, несмотря на внешнюю открытость, был способен доверять окружающим. Не из за недостатков других. Он был просто на это неспособен.Я могу представить, что однажды он кому- то оказал доверие. Возможно, как то раз, давным давно он понадеялся на кого то… Понадеялся, а его обманули… Но какое же это нелепое оправдание!Что меняет это предположение? Почему человек из за этого должен постоянно носить «маску»? Может быть, это снимает с него ответственность за неспособность удержать друзей (Кроме одного, который, впрочем, эмигрировал.) Или это позволяет закрыть глаза на его причастность к той «неудаче».
Если бы он это услышал, он бы отказался от понимания, сочувствия или жалости… Сколько неясностей осталось в этой запутанной жизни!

Одной из таких загадок была его семейная жизнь. Что связывало этого человека с женой? Что он к ней чувствовал? Смерть унесла ответ на этот вопрос.

Верно лишь то, что до дня своей смерти он продолжал жить вместе с ней.Было бы слишком просто думать, что он оставался с ней ради детей.Было бы неверно думать, что он был абсолютно счастлив в браке.Было бы наивно полагать, что он был (или считал себя) неспособным соблазнить или быть соблазненным другой женщиной.Было бы глупо признать, что он не давал себе отчета в происходящем или отрицал это…Итак, он остался из за любви к этой женщине или был прикован к ней своими страхами? Любой, кто спросил его об этом, узнал бы, что он ее сильно любил. Но никто не мог понять, до какой степени. Любил ли он ее в минуту своей смерти? Думаю, что да. Однако ее образ был поглощен его нерешенными делами или той жизнью, которую он ей когда то предоставил, или его ролью в этих отношениях. А она, в свою очередь, была поглощена досадой и опустошена его чрезмерными требованиями. Я утверждаю это с полной уверенностью, поскольку думаю, что жизнь с ним не могла быть ни легкой, ни приятной.
Тем не менее сейчас, рядом с усопшим, мне хотелось бы лишь поговорить о нем как о муже.
А он считал себя отличным мужем (по крайней мере, до того, как ему все надоело и он перестал бороться, или, вернее, предоставил бороться именно ей)
Он считал, что вынес невыносимое, пережил все и сделал максимум возможного, и все для того, чтобы они стали идеальной парой.

Однако у них не хватило времени.
Этот глупец постоянно перекладывал ответственность за свои неудачи на жену.
И, справедливо это или нет, скончался с мыслью, что она была не в состоянии справиться с обстоятельствами.

В течение последних лет он копил злобу и обиду, которые омрачали его жизнь…
И ни разу не нашел тихой заводи, где мог бы отмыть эту грязь, накопившуюся за годы.

Важнее знать, что гораздо больше, чем любовь, была его привязанность к этой женщине.

Потому что нет никаких сомнений, что он никогда ни к кому не был привязан так, как к ней.
Никогда!

И, может быть, именно в этом и была проблема.

Только ей он предоставлял сомнительную привилегию видеть себя таким, каков он есть.Только ей он показывал свои самые слабые стороны.Но она не смогла принять и вынести все это.А если и могла, то не захотела… А если и захотела, то он никогда об этом не узнал.Зачем же он продолжал эти отношения? Он знал и всем повторял: одной любви недостаточно! И что же…? Страх!Вполне возможно, ключ к разгадке многих странных поступков и ответ на загадку «неразрываемых» семейных отношений – страх. Насколько увлеченно и без оглядки он занимался своей работой, насколько был смел в своих поступках, настолько же слаб и нерешителен он был внутри себя.Как то мне пришла в голову мысль, что его диагноз скорее связан с фобиями, нежели с чем либо другим Я давно понял, что его истерики, несомненно, были позой, защитным механизмом или, в лучшем случае, – выражением желания. Этот человек бы скован страхами. Начиная с дурацких и банальных (например, он хватался за сердце при ночном телефонном звонке) до паническою ужаса при мысли о том, что с его детьми могло что то случиться (кашля или головной боли у ребенка было достаточно, чтобы лишить его отца сна или, по меньшей мере, спокойствия).
И между двумя крайностями, между серьезным и надуманным – страх смерти…
Собственной смерти. Страх, сопровождавший его до последнего дня, разрушивший большую часть его жизни.
В последнее время он вел себя как ипохондрик, неотступно следящий за своим дыханием, сердцебиением, мышечными болями или за любой реакцией кожи или слизистой оболочки. Ему было неловко от этого, возможно, потому, что он знал: момент, стоивший ему жизни, будет скрыт за его постоянным страхом болезни.Возможно, его хандра была пророческим предвосхищением смерти? Было ли это беспокойство его психологической особенностью или предчувствием? Сейчас, так как «потом» для него уже больше не будет, это беспокойство кажется неважным. Если посмотреть на эту историю в ретроспективе, ранняя смерть тоже может быть истолкована как естественный и, может быть, даже желанный результат огромной затраты энергии… Но он не хотел умирать.По крайней мере, он больше хотел жить, чем умереть. Несмотря ни на что, этот человек наслаждался жизнью и был уверен, что его близкие наслаждаются его обществом.Но заметьте: взаимное удовольствие сохранялось только при отношении «на расстоянии».И причиной всему была его ненавистная привычка, или лучше сказать – ужасная приверженность: пристрастие к откровенности. Окружающие не привыкли к этому и не собирались привыкать. И эта нелепая мания искренности доставляла ему множество неприятностей. Если он говорил: «Я хороший врач» ему приклеивали ярлык хвастуна.

Он не сторонился проблем, которых другие избегали, – люди же подтрунивали над его «всемогуществом».

Он гордился вполне заслуженными успехами, а все вокруг считали его тщеславным.

Он говорил в лицо. – «Я не хочу тебя видеть», а собеседник в ответ называл его склочником.

Он переставал ходить туда, куда ему не хотелось, и прослыл необщительным.

Он отказывался лгать, и его осуждали за жестокость.

Он не хотел быть «как все», потому что не хотел затеряться в толпе, а все обвиняли его в том, что он хочет быть в центре внимания.Как ни странно, но это так…Он, медик, психиатр, психотерапевт, психоаналитик, аналитик, специалист по коммуникативным отношениям, гештальт психологии и более или менее проницательный наблюдатель… и все же, как ни странно, никогда не понимал людей! Что осталось от путешествия по жизни этого человека? Стоило ли ему жить? У него остались дети, и уже это его оправдывает. Он оставил после себя много или мало (я думаю, что много) того, что сказал, чему научил и чем помог своим пациентам. Не забыто и его дело, которым занимаются другие медики, а также то, чему они у него научились (или, во всяком случае, говорят, что научились). Остался немалый капитал, о котором он так заботился в последние годы.

Остались его идеи и неповторимая манера изложения.
Остается память о его хорошем настроении, о его улыбке и оригинальности. Остается уверенность в том, что можно и «необходимо» бороться за собственные убеждения. Здесь покоится тот, о ком можно сказать, не боясь ошибиться:«Он сделал все возможное, чтобы стать счастливым… и ему это удалось!»Возможно, после всего сказанного приобретают смысл слова, которые он сам просил написать на своей могильной плите:«Счастье – это уверенность в том, что ты на верном пути».

© Хорхе Букай

Эта точка поведёт вас двоих в танец, потому что ей захочется самой — танцевать, двигаться.

В последнее время мы не умеем ни работать в паре, ни жить с партнёром.
А ведь человек — это лишь «половинка».
Он тяготеет к «целому». Помните такие теории, идущие от Платона? Я бы не спешила их отменять. Теория — верная. Это мы — сбились с пути.Но всё равно, что-то не верится в то, что человек — это половинка. Всем так хорошо живётся в одиночку и так неуютно — вдвоём…«Вместе тесно, а врозь скучно».

А это всего лишь очередное базовое личностное нарушение.
Неумение отпускать себя в процесс, в данном случае — в процесс общения.
В процессе общения, в процессе контакта, Я растворяется в МЫ.
Мы — образование нестойкое, оно существует только какое-то время, пока длится истинный контакт.
Но мы не можем отпустить себя в процесс, мы боимся утратить своё Я, чтобы поиметь взамен что-то качественно другое, большее и более интересное.

И поэтому мы не знаем истинного партнёрства… Страдая от этого, мы ищем — кто бы нас научил. А вот…А вот телесно-ориентированная психотерапия придумала одно великолепное упражнение. Оно (упражнение) с помощью психотерапевтической метафоры учит нас тому: что такое вообще ОТНОШЕНИЯ.Как только мы научимся этому упражнению — мы научимся и ладить с партнёрами. В этом и состоит пафос психологии. Всё «вот так просто» (но и сложно одновременно).
Выполнять это упражнение из копилки телесно-ориентированной психотерапии необходимо, особенно если с выстраиванием партнёрских отношений — проблемы и проблемы очевидные. А они очевидные — у большинства.

Упражнение телесно-ориентированной психотерапии «Танцующая точка»
Возьмите себе любого партнёра. (Совсем неважно, кто это). Встаньте на расстоянии вытянутой руки друг от друга. Закройте глаза. Можно выполнять упражнение под музыку.

Соедините ваши руки таким образом: один палец одного партнёра в одной крохотной точке соприкасается с пальцем второго партнёра.А теперь начните ощущать ТОЧКУ ВАШЕГО КОНТАКТА!Цель упражнения телесно-ориентированной психотерапии: почувствовать эту точку. Для этого надо на время забыть себя и стать этой точкой самому. Нужно понять, что точка одновременно принадлежит обоим. И без двоих её нет.Эта точка — телесная метафора Семьи, Брака, Любви, Флирта — в общем — ОТНОШЕНИЙ.А теперь вы должны понять, что эта точка живёт по своим собственным законам, что у неё появляются СВОИ ПЛАНЫ, отличные от ваших.
Эта точка поведёт вас двоих в танец, потому что ей захочется самой — танцевать, двигаться.

С закрытыми глазами вы оба представляете себе эту точку как пульсирующий сгусток энергии, как световое пятно в глухой тьме, как лазерную указку, пляшущую свой независимый танец…

Самостоятельное движение точки в этом упражнении обязательно потянет за собой и движение ваших тел. Вот так начнётся Ваш танец — побочный эффект от танца точки.
А теперь запомните следующие вещи:сколько продлится ваш контакт никто не берётся предсказать — это и не нужно. У упражнения нет чётких временных рамок. Вы должны ПОЧУВСТВОВАТЬ момент завершения.это техническое правило данного упражнения является одновременно и высоким «Правилом» из психологии отношений — «Любая истинная близость живёт ровно столько, сколько ей суждено. Не больше. И не меньше». Понять это — значит разом перестать быть несчастным из-за постоянных «несчастных романов».Вот так телесно-ориентированная психотерапия с помощью метафор тела учит наш ум, «как ему жить в этой жизни».

Психологи говорят: у этой волшебной танцующей точки — своя жизнь, (внимание!) как и у любого настоящего контакта между двумя людьми!

Есть три нехитрых правила выполнения упражнения телесно-ориентированной психотерапии «Танцующая точка»
«Чего нельзя?» или критерии правильности:Нельзя открывать глаза во время упражнения,Нельзя увеличивать площадь контакта,Нельзя разговаривать во время выполнения упражнения,Вы не заставляете двигаться эту точку — Вы всего лишь идёте за ней… и всё.Телесно-ориентированная психотерапия и танцыТакое упражнение телесно-ориентированной психотерапии может предшествовать любым танцевальным урокам.Есть люди, которые не могут научиться танцевать классический парный танец — вальс, танго и пр. Одни настолько не владеют своим телом, что боятся наступить на ноги партнёру. А другие наступают партнёру на ноги, потому что … не умеют чувствовать контакт.Своим телом они худо-бедно владеют, но вот ощутить слияние и единство — это для них непосильная задача, как петь в хоре или под аккомпанемент музыкального инструмента.

Кто в лес, кто по дрова…

Таким людям, прежде чем учиться танцевать (особенно парные танцы) необходимо попрактиковаться в ряде упражнений телесно-ориентированной психотерапии.

Говорят, танго — это драма, в которой в сжатой форме пересказывается жизнь человека, со всеми её страстями.
Можно сказать, что любой танец — это психологическая (телесно-ориентированная) драма, метафора нашей жизни во всех частных её аспектах.Поэтому умение танцевать всегда свидетельствует о том, что мы умеем и жить. Ведь танец — это метафорическая школа жизни.Иначе бы танец не сопровождал человечество в его главных ритуалах с незапамятных времён, иначе бы не было религиозного танца, танца ритуального.Но прежде чем учиться танцевать (а этот навык как и многие другие — утерян, поэтому нам и потребовалась психотерапия в ХХ веке), нам нужно «прогнать» себя через упражнения и техники телесно-ориентированной психотерапии. Тогда мы поймём душу танца — его истинную пользу и смысл, передаваемый им немой месседж.И учиться хорошо танцевать закомплексованным танцорам тогда будет легче. И танец принесёт пользу. Ведь просто вспотеть от танца или разбудить топотом своих ног соседей, живущих этажом ниже — разве в этом его смысл?

Автор: Елена Назаренко

Всему остальному же просто предоставьте шанс случиться.

Говорят, что жизнь без цели — бессмысленна.
Без четких планов время расходуется впустую, и так проходят дни, а потом годы. Но недавно появилось движение, участники которого, наоборот, уверены, что планировать свою жизнь, вредно. Давайте порассуждаем об этом более подробно.Банкир играющий на барабанеТе, кто старается не заглядывать в будущие, обычно приводят в пример книгу Стивена Шапиро «Жизнь без целей». Их главный аргумент: следуя плану, человек может пропустить самое интересное, а результат так и не принесет желанного удовольствия (именно на это жаловалась треть опрошенных психологом).

В давнем советском фильме «Скандальное происшествие в Брикмилле» служащий банка, живущий строго по распорядку, вдруг начинает делать то, что ему хочется: покупать себе игрушки, играть на барабане, не идет на работу. Он впервые ощущает радость и заряжается энергией, но окружающие считают его безумцем. Конечно, те, кто не желает жить «по расчету», не призывают забросить все дела и опуститься на дно. Забота о финансах для них — такая же «мелочь жизни», как чистка зубов: обязательно к исполнению, но «на автомате». Также речь не идет о бесконечных вечеринках и развлечениях — они не заряжают энергией, а совсем наоборот, приводят к опустошению.Считается, что истинную радость приносит все, что кажется увлекательным, страстно желаемым и необходимым.Вы же не планируете детально свидание с любимым человеком, если сгораете от желания увидеть его?Часто то, что должно принести успех в будущем, противоречит сегодняшним желаниям. Скажем, чтобы накачать мышцы, надо регулярно заниматься в спортзале. А если хочется в это время погулять? Гуляйте! А в спортзал идите тогда, когда будете уверены, что получите удовольствие от его посещения. Компас или карта?Планы Стивен Шапиро сравнивает с картой, где прочерченные прямые пути — безопасные, но довольно скучные. А ориентацию только на интересы — с компасом, который позволяет гулять, как хочется, время от времени вспоминая о нужном направлении.Так что же, пора забрасывать ежедневники? В этом споре нет победителей, так как и тот, и другой стили жизни подходят лишь для части людей. Большинство приверженцев спонтанности обладают правополушарным типом мышления, то есть способны делать несколько дел одновременно, воспринимают информацию целостно и не любят ее делить на главное и второстепенное. А вот левополушарным людям такое «свободное плавание» приносит только дискомфорт. Для них важно только ощущение перспективы, их самоуважение повышает самодисциплина, преодоление трудностей. Если такого человека во время отпуска нацелить на отдых «по наитию», без четких планов, он заскучает. Так что определите для себя, о чем вам комфортнее думать — о настоящем или о будущем. В первом случаи достаточно «компаса», во втором необходима «карта».

Секреты жизни без целей от Стивена Шапиро

1. Не бойтесь заблудиться.

В жизни нет правильных и неправильных решений.
Уйти куда-то в сторону, сделать крюк — ничего плохого в этом нет. Даже неверный, на первый взгляд, поворот — это ваш шанс приобрести новый опыт.2. Ищите удачные возможности.Всегда будьте готовы к появлению новых вариантов действий, которые могут возникнуть там, где их совсем не ждешь и тем более не планируешь. Жизнь без планов помогает не упустить шансов чего-то достичь.3. Цените не то, что будет, а то, что у вас уже есть.Наслаждайтесь моментом. Думайте о своей синице в руках, а не о журавле в небе. Любите себя здесь и сейчас, а не в фантазиях, таким, каким хотите увидеть когда-то. Поймите, что ценность человека — не в его достижениях.4. Ищите приключения.Жизнь без цели — не способ впадать в безделье, а шанс не упустить богатый и разнообразный опыт. Поэтому не упускайте возможность увидеть и испытать что-то новое: города, увлечения, должности, людей. Каждый день дает вам новые возможности делать маленькие открытия.

5. Не думайте о результате.

Цель в будущем вызывает эмоциональную зависимость, ведь вы постоянно настроены на достижение результата.
Его отсутствие может вызвать депрессию.
Но ведь многие планки человеку не всегда дано взять, хоть ему и все по плечу.

Другое дело — заниматься тем, что можно бросить, как только расхочется.
Бесцельные действия сродни поведению ребенка, который постоянно меняет занятие, не думая, зачем он это делает, и обычно жизнерадостен.

Вы просто наполняетесь энергией для новых дел.

От себя хочу только добавить, что оба вида образа жизни имеют полное право на существование, так как в реальности все относительно, и то, что работает у одного, не обязательно будет эффективным для остальных, из-за личностных предпочтений, индивидуального осознания, осязания, понимания, присвоения каждому аспекту бытия своих личных оттенков/значимости и так далее и тому подобное.

Более того, по моему мнению, эти два направления должны даже сочетаться, просто ориентироваться на разные уровни. Планирование и поставление целей — очень важны, только вот касаться им следует преимущественно карьерных целей или некой приоритетной деятельности, того, чего вы стремитесь достичь в первую очередь. Например, у вас есть цель, но чтобы она реализовалась нужно каждый день (неделю, через день, в определенные дни и т.д.) работать над тем-то и тем-то, дабы до конца недели выполнить такой-то объем целенаправленной работы, а до конца месяца уже такой-то и, в конечном итоге, рано или поздно, прийти к «пункту назначения»; первоочередной задачей планирования является расписания приоритетных задачей и последующие выполнение их по данному списку в определенные временные рамки.Но категорически нежелательно — увидеть свою цель и нацелится на определенный сценарий, по которому якобы должно все происходить, в неких воображаемых рамках. У вас есть цель и есть план действий, вот и ориентируйтесь на их выполнение. Всему остальному же просто предоставьте шанс случиться. В конце концов, вы же не знаете за каким именно поворотом вас будет ожидать успех. Возможно, он гораздо ближе или гораздо значительнее, чем вы его себе представляете.Кроме того, не стоит принуждать себя (кроме тех случаев, когда это действительно приносит вам удовлетворение) планировать все остальные аспекты жизни.

Умейте наслаждаться ею и с предвкушением ждать, что же там особенного произойдет за новым поворотом.

Желаю удачи!

Автор: Евгений Пороговский

Если человек не готов сам что-то делать

О, эта неловкая ситуация, когда ты что-то делаешь для человека, а в ответ слышишь: «А я тебя ни о чем и не просил».

Или когда ты пытаешься помочь, но чем больше ты это делаешь, тем быстрее разговор (или общение вообще) потихоньку сходит на «нет».Или когда ты помогаешь, помогаешь, а воз и ныне там.Это обижает: ты ведь так проникся, так включился!И это сбивает с толку: получается, другому человеку помощь не нужна?

Ты все не так понял?

Или тебя за дурака держат?

Он же явно говорил, как ему плохо.

Ты, как друг, откликнулся на просьбу о помощи. Так в чем же дело?А дело в том, что есть жалоба и есть просьба о помощи.Жалоба — это не просьба. Человек, описывая свои злоключения, может просто жаловаться, плакаться, не желая, чтобы кто-то что-то исправлял. Поэтому когда вы вдруг начинаете говорить ему, что делать, он может недоуменно вытаращить на вас глаза.Человек, который рассказывает о своих бедах, тем не менее может не хотеть ничего менять в своей ситуации, потому что:1. в ней есть какие-то важные для него вещи. В том, чтобы ситуация оставалась такой, какая она есть, присутствует определенный и далеко не всегда очевидный смысл. Например, из детского опыта человек знает, что может получать социальные поглаживания только тогда, когда у него все плохо.

Предположим, его жалели и любили тогда, когда он заболевал или претерпевал еще какие-то лишения. Тогда ему не нужно, чтобы все было хорошо, иначе он потеряет право на внимание окружающих.

Ему нужно, чтобы все таким и оставалось (хотя это не означает, что он не страдает).

Или классический случай распада семей алкоголиков сразу после того, как алкоголик завязывает с зависимостью. Как только ситуация меняется, это перестает быть нужной созависимому, потому что тогда он теряет свой статус «хорошего» в сравнении с «плохим» алкоголиком.

2. человек не готов что-то менять. Такое бывает. Для принятия помощи и, соответственно, для изменений нужно созреть. И это не всегда происходит сразу.

Иногда должно пройти какое-то время, прежде, чем человек будет готов поставить точку или хотя бы запятую.

3. будущее рисуется еще хуже, чем настоящее.

Чтобы что-то менять, нужно, чтобы было, к чему двигаться. Впереди должно маячить что-то хорошее, ради чего стоит что-то менять.

А если впереди ничего хорошего не предвидится, то ради чего совершать болезненные телодвижения?

Менять шило на мыло?

Иногда человеку просто не хватает целостного видения ситуации для того, чтобы что-то менять.4. нет ресурсов. Для того, чтобы машина ехала, нужно топливо. Для человека справедливо то же самое. Ему нужно что-то, что поддерживало бы его, помогало бы ему что-то делать. Иногда это мнение других людей, подтверждение его правоты. И этого может потребоваться определенное количество. Или ему нужно передохнуть, взять паузу, собраться с силами.5. ждет, что ситуация разрешится сама. Иногда человеку нужно, чтобы ситуация изменилась сама по себе, без него.Например, чтобы любимый человек перестал вести себя непорядочно. И пока у человека есть вера в партнера, в то, что он образумится и перестанет так себя вести, он не будет ничего делать сам. Потому что это будет означать крушение его веры и его надежды.Пока ситуация не меняется, все еще остается вероятность, что он\она вернется, что все еще можно вернуть, как было и т.д.

6. хочет, чтобы все изменилось, но не готов сам что-либо для этого делать. Это может быть ситуация инфантильной личности, выросшей в обстановке гиперопеки, где все действия или подавлялись, «потому что ты сама не сможешь», или ставились в вину.
Бывает иногда, что люди в семье годами играют в игры только для того, чтобы не сделать самому первый шаг, ибо тогда у партнера появится право поставить его действия ему в упрек.7. понимает, что это плохо, но не знает, что это неестественно и можно менять. Пример этого — люди, которые живут в ситуации насилия.Нередко они не понимают, что это насилие или что это неправильно.Если в родительской семье друг друга постоянно прикладывали, то это может казаться обидной, несправедливой, но нормой.8. человек и так знает, что делать. И это не вопрос того, как ему поступать. Ему просто хочется поговорить, быть услышанным. Чтобы его не учили, как жить, а посмотрели ему в глаза, взяли за руку, прижали к плечу, просто посидели и выслушали, сказали, что понимают его.

Не наше дело судить, каков человек, если он по каким-то причинам выбирает свои невзгоды вместо благостных перспектив.

Наше дело как потенциальных спасателей — не лезть туда, куда нас не просят

А если мы рассказчики и жалобщики — то говорить внятно, что мы хотим от других людей и понимать это самим. Например, сказать: «я хочу, что бы ты просто меня послушал», или «пожалей меня», или «мне нужна помощь».Понять, что человек сейчас делает — жалуется или просит ему помочь — можно, задавая ему вопросы.Например: «нужна ли тебе помощь или тебе просто хочется выговориться?» Важна также обратная связь.Можно предложить что-то — и посмотреть на реакцию.Если человек не откликается на это, продолжая рассказывать о своих несчастьях, или говорит что-то невразумительное, или играет в игру «да, но», это означает, что ему не нужна помощь.Или нужна, но тогда, когда он окажется на следующей стадии — стадии готовности что-либо предпринимать.Так же важно проверять, готов ли человек что-то делать сам, от чего-то отказываться. Если человек не готов сам что-либо делать для изменения ситуации, то это как раз та ситуация, разрулив которую, вас не погладят по головке.Если человек не готов сам что-то делать, значит, он не несет ответственности за свой выбор. Значит, есть большая вероятность, что и за помощь он не поблагодарит, а, возможно, переведет на вас стрелки, если все пойдет не так.
В лучшем случае человек просто не сможет оценить то, что вы для него сделали.

Автор: Елена Султанова

Объясните бедным клячам

Обязательно к прочтнению!

«Добытчица» — слово, которое пугает всех почти наших женщин.Пугает до обморока. Даже слово «рога» не пугает мужчин так, как женщин слово «добытчица». Казалось бы, что плохого в слове «добытчица»? Женщина добывает деньги. Это говорит о том, что женщина состоялась как личность, что она не просто кусок мяса, а имеет какую-то профессию, востребованную в социуме и хорошо оплачиваемую.
Но наши женщины думают иначе. Мужчина должен быть добытчиком, а если добытчицей становится женщина, значит она несчастная баба.

Большинство бедных кляч (бывшие лошади в короне) уверены, что если женщина становится добытчицей, мужчина сразу теряет к ней влечение.
Некоторые догадываются, что причина и следствие наоборот: сначала мужчина теряет влечение и потом женщине приходится стать добытчицей.Я все голову ломала, почему и как у женщин в голове живет вот эта связка «работающая женщина = нелюбимая женщина» и поняла. Из-за полного слияния границ женщины не понимают, что можно иметь свои собственные деньги. Все, что у них есть, они автоматически хотят слить. В одной пьесе Островского герой советовал героине, когда придут кредиторы, «а ты надень черненькое, гаденькое, а вот они придут и ты им скажи: а у меня нееееету ничегооо!». И вот женщины считают мужчину таким кредитором, а себя должницей. И единственный способ не дать ему деньги, это показать, что у нее нет ничего. Представьте себе, насколько плохие границы у таких женщин, если они даже вообразить себе не могут, что деньги отдавать не обязательно, что запрос на их деньги означает, что мужчина в огромном плюсе, а они в огромном минусе.Никогда любящий мужчина мысли не допустит, что деньги у женщины можно взять, если она сама предлагает, тем более у нее попросить. Это невозможно.Поэтому мужчину, который соглашается брать ваши деньги и тем более просит их, надо сразу ПОСЛАТЬ. Запомнили? Он вас не любит, пошлите его, и продолжайте быть сами себе добытчицами. Исключение — болеющий муж, с которым пуд соли уже съели. Помощь близким надо оказывать всегда.

Любящий человек хочет давать. Любящий мужчина не может не давать женщине. Он не может не дарить ей подарки, не делиться с ней всем, что имеет.
Она тоже хочет делиться, если любит, но он не возьмет. И если у женщины все есть, он тем более хочет делиться, потому что самостоятельные женщины в сто раз привлекательней, у них намного выше ОЗ, они не давят щипцами на жалость, как голодные нищенки, они востребованы у других мужчин, в них в сто раз больше спонтанности и привлекательности, чем в бедных клячах. Бедные клячи не нужны никому. Бедные клячи — это худшее, чем вы можете быть. Слабыми и голодными. «Добытчицей» называют женщину, которая работает на мужчину. Но при чем тут ее добыча? Разве ваша добыча принадлежит кому-то кроме вас? Разве вы крепостные крестьянки?Но в сознании женщин есть только одна форма отношений — полное слияние, ее зависимость и подчинение. Если она работает, то она работает на хозяина, на себя она работать просто не может. Крепостное сознание вечного минуса из-за желания прилепиться к кому-то сильному.Поэтому женщины и хотят бездельничать. Все равно всю зарплату хозяин отберет, а так может быть покормит на свои деньги. Говорят, даже на «ведических» тренингах женщинам советуют не работать, чтобы пошел работать муж. Да, если она рабыня, только и остается, что притворяться больной и слабой. Оголодает муж и пойдет работать, поколотив ее перед этим за то, что она такая кляча бесполезная. Лошадь либо заставляют работать, запрягают ее в плуг, либо держат ради конных прогулок. Вторым видом лошадей женщинам нравится быть больше, а то, что можно вообще не быть лошадью, а стать человеком, они не знают. Плохо дело. У более образованных и культурных женщин, которые не мыслят себя без профессии, я вижу тот же вирус в более легкой форме. В ресторане такие женщины стараются взять только супчик (лучше бульон). Потому что не хотят обременять мужчину, но и сами платить за себя не хотят. Ведь если она сама за себя заплатит, значит она ему не нужна, а если она нажрет на большой счет, он останется недовольным.Зачем так метаться? Ешьте что хотите, и если этот мужчина пока чужой, скажите ему четко и мягко, что хотите заплатить за себя сами, но если вы станете ближе, он сможет вас угостить. Не давайте платить за себя большой счет мужчине, который пока вам никто. Близкому — да, но только если он точно хочет. Ваши деньги отдельно, его деньги отдельно.Он может дарить вам подарки, но для этого ваши отношения должны стать ближе. Маленькие подарки — при небольшой симпатии. Большие подарки, если у вас любовь. Но подарки отличаются тем, что человек ничего не должен, а ему хочется вас порадовать, проявить внимание, заботу, симпатию.Всегда предлагайте платить сами и его угощать предлагайте, если он раньше вас угощал. И если вы видите, что он угощает вас неохотно, а угощаться за вас счет согласен, будьте уверены, что ваша значимость очень низка. И делайте правильный вывод.Собственная самостоятельность помогает убрать все щипцы и видеть свою значимость четко. И не сопеть в две дырочки, если она совсем низкая, а отвалить. Запомнили? Если мужчина явно жадничает и тем более согласен отдыхать за ваш счет, единственный правильный вывод — он меня не ценит, с ним надо расстаться. А бедные клячи делают вывод — я слишком самостоятельна, мне надо стать слабей. Видите, как собственная очень низкая СЗ чудесным образом выдается клячей за слишком высокую ОЗ? И дальше в голове у кляч: надо иметь ОЗ пониже (черненькое, гаденькое, «у меня нееету ничегоо») и тогда СЗ будет больше. Какая-то нереальная чертовщина. Черное превращенное в белое. Я даже не могу вам писать посты про секс и имидж, пока мы эту тему по косточкам не разберем. И секс, и имидж, все бесполезно, если вы бедная кляча, которая боится стать добытчицей. Есть мужчины, которые, полюбив женщину с высокой социальной ОЗ, чувствовали необходимость вкладываться материально больше?Объясните бедным клячам, что связь обратная: только женщина-добытчица может найти себе добытчика-мужчину. Деньги к деньгам. Добытчики к добытчикам. А кормильцы, к которым вы липнете как попрошайки, всегда используют вас как ломовых лошадей, даже если вы самая бедная и больная кляча.

Автор: Марина Комиссарова